Супруга осужденного фермера Шишкина обратилась в Генпрокуратуру

Супруга осужденного Дмитрия Шишкина — Софья Москвина — добралась до Генпрокуратуры РФ, отстаивая интересы мужа. На днях она направила генпрокурору Юрию Чайке жалобу на ответ исполняющего обязанности прокурора Республики Коми, старшего советника юстиции Павла Морозова.

Напомним, житель Печоры Дмитрий Шишкин, фермерское хозяйство которого считалось одним из лучших в Коми, в августе 2008 года был признан виновным в непредумышленном убийстве и приговорен к 9 годам заключения в колонии строгого режима.

«Убийственным» суд признал удар, нанесенный Дмитрием Шишкиным своему бывшему работнику Федору Жаткину, ранее уволенному им за кражу комбикорма. Как гласит приговор, удар фермер нанес за двенадцать дней до смерти Жаткина, который после этого несколько дней гулял со своими собутыльниками, был найден в бессознательном состоянии, после чего еще через несколько дней скончался.   

Осужденный Шишкин своей вины не признал и, протестуя против несправедливого, по его мнению, приговора, провел в ИК-51, расположенной в Емве, где он отбывает свой срок, несколько голодовок. В знак солидарности с заключенным голодала его жена, Софья Москвина, которая послала видеообращение президенту РФ по поводу бездействия властей, не желающих разбираться в скандальном деле.

Весной 2010 года специалисты Российского центра судебно-медицинской экспертизы («РЦСМЭ») Минздравсоцразвития РФ, головного судебно-экспертного учреждения страны, проводившие по заказу г-жи Москвиной исследование причин смерти Федора Жаткина, установили, что роковой удар был нанесен не за 12, а за 7 дней до его смерти, и что роковая травма была получена после падения умершего (страдавшего эпилепсией) с высоты собственного роста.  

С результатами этой экспертизы Софья Москвина обратилась в прокуратуру РК, после чего Печорский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Коми возбудил производство по вновь открывшимся обстоятельствам, и в его рамках Сыктывкарское бюро судебно-медицинской экспертизы, опровергнув вердикт московских специалистов, вынесло свое заключение о том, что смертельная травма была получена за 10-14 дней до наступления смерти. Прокуратура вынесла постановление о прекращении производства по делу. Осенью 2011 года жена фермера обжаловала это постановление в суде, после чего производство было вновь возобновлено, и следователь заказал проведение еще одной экспертизы — в том же «РЦСМЭ», но другими специалистами. 

Другие специалисты «РЦСМЭ», проводившие экспертизу с 12 мая по 12 октября прошлого года, вновь опровергли выводы ранее проведенных судмедэкспертиз, положенных в основу обвинительного приговора, тем самым поставив под сомнение их объективность, обоснованность и законность. Эксперты не подтвердили наличие причинно-следственной связи между действиями Шишкина и смертью Жаткина.

Однако вместо того, чтобы направить дело в суд для его пересмотра, печорский межрайонный прокурор распорядился еще раз допросить печорского же эксперта, проводившего вскрытие и исследование трупа Жаткина, после чего 8 мая вновь прекратил производство по делу, по сути, повторно отвергнув заключение московских экспертов.   

В прокуратуру РК Софья Москвина обратилась в августе. В обращении она привела доводы о незаконном осуждении своего супруга и непричастности его к смерти Жаткина. Она просит отменить постановление Печорского межрайонного прокурора от 8 мая 2013-го о прекращении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, а также провести проверку в отношении экспертов, сделавших выводы, по ее словам, «основанные на необъективных данных».

В своем обращении в Генпрокуратуру на нарушение инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Софья Москвина говорит о том, что 12 августа была на личном приеме у прокурора республики Сергея Бажутова с жалобой на ответ зампрокурора республики Павла Морозова.

«Ответ на жалобу пришел от старшего советника юстиции Морозова П.С. Морозов П.С. в своем ответе ссылается на ст.17 УПК РФ, судья, прокурор, следователь оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных и подробно приведенных в приговоре. В том случае, когда нет доказательств, объяснить, почему не направляется дело в суд, заместитель прокурора Республики ссылается на свой внутренний голос и экстрасенсорные способности. Также ссылается на тот факт, что эксперты ФГБУ “Российский центр судебно-медицинской экспертизы” не привели сведений, которые ставили бы под сомнение квалификацию эксперта Занина К.В., не установили механизм образования повреждений, обнаруженных у Жаткина Ф.П., в том числе источник кровотечения и механизм образования двухстороннего субарахноидального кровоизлияния. Оценка квалификации эксперта Занина К.В. не входит в компетенцию экспертов ФГБУ “Российский центр судебно-медицинской экспертизы”, они лишь указали вопиющие нарушения при проведении экспертизы трупа Жаткина Ф.П. Труп Жаткина Ф.П. не исследовался, а экспертиза Заниным К.В. писалась по шаблону», — пишет С. Москвина.

Выводы комиссионной повторной СМЭ, исключающие насильственные причины смерти Жаткина, должны повлечь отмену уголовной ответственности Шишкина и его реабилитацию, — заявляет супруга осужденного в обращении.

Из жалобы:

«В настоящее время опровергнуть заключение московских экспертов могло только заключение экспертов Санкт-Петербургской военно-медицинской академии, но в ходатайстве о назначении СМЭ в этом учреждении мне было отказано. Таким образом, в настоящее время достоверно установлено, что в основу обвинительного приговора в отношении Шишкина Д.А. были положены недопустимые доказательства — акт исследования трупа и заключения экспертов, которые составлены с нарушением требований ст.ст.8 и 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не подкреплены объективными научными исследованиями, не могут быть перепроверены.

Смерть Жаткина Ф.П. объективно не связана с вмененным в вину Шишкину Д.А. ударом в область лица за несколько недель до смерти».

С доводами, изложенными в ответе заместителя прокурора, супруга фермера не согласна и полагает, что он «затягивает направление материалов производства по делу в суд».

Софья Москвина просит дать отвод прокурору при производстве ввиду вновь открывшихся обстоятельств, отменить постановление и.о. Печорского межрайонного прокурора Д. Фролова от 8 мая 2013 года, незамедлительно направить дело в суд для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а также инициировать проверку в отношении экспертов.

Между тем, по словам супруги Дмитрия Шишкина, сам осужденный с 12 сентября снова находится в состоянии голодовки.

Ответ Прокуратуры РК (кликабельно)