Посторонним вход воспрещен. Как работают суды в российских регионах после снятия ограничений из-за коронавируса

Новый режим работы судов

11 мая прекратило действовать совместное постановление Верховного суда России и Совета судей России об ограничительных мерах в судах.

Еще 7 мая Верховный суд разослал в регионы письмо, в котором напомнил о необходимости и дальше соблюдать меры санитарной безопасности: находиться на достаточном расстоянии друг от друга и обязательно носить защитные маски и перчатки. Порядок работы суды, как следует из письма, должны определять самостоятельно – в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки в конкретном регионе. 

Сам Верховный суд издал распоряжение, по которому с 12 мая посетители должны приходить в его здание с масками и перчатками. Тех, у кого нет индивидуальных средств защиты, на заседания не пускают.

Московский облсуд одним из первых сообщил, что будет пропускать на заседания только участников процесса. То же сделали и суды некоторых других регионов. Калужский облсуд не пускает никого, кроме участников процессов. Вологодский областной суд ограничил вход для всех, кроме участников процесса, и сослался на режим ограничений в регионе до 1 июля.

В других регионах официально суды не сообщают, что пускают на заседания только участников процессов. На сайте Пензенского областного суда сказано, что посетители обязаны соблюдать правила пропускного режима в период эпидемии коронавируса. К ним относится обработка рук антисептическим средством, измерение температуры, обязательное ношение маски. Аналогичные требования вывешены на сайте Архангельского областного суда. Тамбовский областной суд просит соблюдать рекомендации Минздрава и Роспотребнадзора, Оренбургский облсуд допускает в здание посетителей.

Арбитражный суд Пензенской области установил запрет на вход в здание суда лиц, не являющихся участниками судебных разбирательств. Арбитражный суд Тамбовской области допускает только одного представителя от каждого участника судебного процесса, аналогичные правила опубликовал Арбитражный суд Калужской области. В Арбитражном суде Кировской области с 12 мая действует специальный порядок организации пропускного режима: не более одного представителя от каждой стороны, вход в здание только для участников процесса.

На некоторых сайтах судов, например на сайте Кировского областного суда, информации об ограничениях для посетителей нет. Часть судов продолжают параллельно с очными проводить онлайн-заседания: впервые их опробовал Верховный суд 21 апреля. Позже практику использовали суды в регионах. 

Адвокаты, правозащитники и журналисты в регионах жалуются на нарушение их прав и допуск в открытые судебные заседания.

Калининград

В Калининградской области – одной из немногих – на судебные заседания пускают и публику, и прессу, если у них есть медицинские маски, а участники процесса соблюдают дистанцию в 1,5 м.

В вестибюле здания облсуда стоит бутылка с антисептиком для посетителей. В здание суда доступ не запрещен, даже если слушание закрытое.

Оренбург

Адвокат Эльдар Шарафутдинов сообщил «7х7», что в оренбургских судах до 12 мая на заседания не пускали прессу и слушателей — 4 мая в Ленинский районный суд не пустили журналиста. В областном суде «7х7» сказали, что с 12 мая будут пускать СМИ, но просят журналистов заранее сообщать о своем присутствии.

– С 12 мая в суды могут приходить и слушатели, и представители СМИ. Однако мы рекомендуем гражданам пока воздержаться от посещения судебных заседаний, если они не являются участниками процессов, – сказала корреспонденту «7х7» пресс-секретарь Оренбургского областного суда Ирина Шелудько. – Представителей СМИ просим заранее оповещать пресс-службы судов о том, что они намерены посетить то или иное заседание.

Пенза

В Пензе 16 мая корреспондента «7х7» не пустили в здание Ленинского районного суда, где арестовывали министра сельского хозяйства и продовольствия Андрея Бурлакова и двух его подельников. Их обвиняют в мошенничестве с бюджетными средствами.

Областной суд 15 мая рассмотрел жалобу разрисовавшего забор губернатора активиста Альберта Герасимова. Его вывезли на заседание из спецприемника, где он отбывал административный арест 10 суток – его в третий раз осудили за один и тот же пост со свастикой в социальной сети "ВКонтакте". Его защитнику, активистам и родственникам о заседании не сообщили, в суд никого не пустили. По мнению защитника Герасимова Юрия Вобликова, это прямое нарушение права на защиту. Вобликов заметил, что во время заседания в областном суде проходила отчетно-выборная конференция судей.

14 мая в суд города Заречного [закрытый город в 12 км от Пензы] не пустили жену участника процесса, которому заменяли исправительные работы на лишение свободы. По словам правозащитника Максима Зотова, при этом приставы и мужу, и жене померили температуру тепловизором.

Тамбов

Адвокат из Тамбова Вера Савончик 12 мая была представителем по гражданскому делу о взыскании судебных расходов в Первомайском районном суде. Двух слушателей, которые пришли вместе с ней, в суд не пропустили.

13 мая адвокат участвовала в апелляционном заседании Тамбовского областного суда. По ее словам, приставы выгнали человека, который не был участником процесса.

– Проверяли всех по списку. Тех, кто старше 65 лет, тоже не допускали, если они не стороны [процесса]. Полагаю, что все это незаконно. Суды не могут работать в таком режиме лишь только потому, что они суды, – сказала корреспонденту «7х7» Вера Савончик.

Калуга

Правозащитницу и председателя калужского регионального отделения движения «За права человека» Татьяну Котляр после 12 мая не пустили на заседание в Калужский областной суд из-за возраста (старше 65 лет). Ее подзащитный не согласился на рассмотрение дела без защитника, и заседание отложили до июня.

Перед другим заседанием в районном суде Калуги у Татьяны Котляр взяли подписку о том, что она не контактировала с больными коронавирусом и никуда не выезжала. 

— Но в целом был суд как суд. А вот в Обнинске никак не назначают дела, хотя суд работает, —сказала Татьяна Котляр «7х7». — За неделю — ни одного заседания.

Киров

По новому порядку допуск представителей в Арбитражном суде Кировской области ограничен одним человеком от одной стороны, а доступ слушателей – вообще запрещен. Так было 14 мая на заседании по кировским католикам (община судится с правительством области за здание костела, построенного католиками до революции).

При этом в суды общей юрисдикции, сообщил «7х7» юрист Ян Чеботарев, пускают по нескольку представителей от каждой стороны и слушателей.

Архангельск

Архангельский областной суд 14 мая рассматривал дела трех активистов по их апелляционным жалобам за нарушение режима самоизоляции. Одна из них – Елена Черноусова – рассказала «7х7», что никого из слушателей не пустили с ними в суд.

Другой активист – Илья Архипов – позвонил в пресс-службу суда утром 14 мая. Там, по словам Архипова, ему сказали, что слушателей пускать не будут, и сослались на внутреннее распоряжение. Он рассказал «7х7», что на другое заседание, 12 мая, к нему пустили журналиста.

– Там давление – жуть, – сказал активист «7х7». – Очень помогает присутствие журналиста: когда в зале кто-то есть, судья ведет себя по-другому, но решение о виновности принимает очень быстро.

Московская область

Правозащитник и эксперт движения «За права человека» Олег Еланчик с Ириной Яценко 13 мая подали аккредитацию в Апелляционный военный суд в поселке Власиха Московской области. Там рассматривалась апелляционная жалоба по делу об оправдании терроризма в отношении Ивана Любшина. Их и мать осужденного не пустили в зал заседания.

Судья и прокурор находились в отдельных помещениях, в зале суда были только адвокаты и пристав. Сам Любшин участвовал в заседании по видеоконференцсвязи.

По мнению Еланчика, суд нарушил право Любшина на гласное и открытое разбирательство, не обеспечив звук в трансляции заседания.

– Суд организовал трансляцию с отвратительным качеством звука, лишающим какой-либо возможности понять, что говорит защита. При этом судью и прокурора было слышно прекрасно, – сказал он. – Любшин много говорил про дело «Сети»* и про произвол ФСБ, но из-за таких ограничений его слова не смогли быть преданы гласности, поскольку в доступе журналистам и публике было отказано.

Что говорят юристы

Правозащитник из Пензы Максим Зотов:

– Нарушения [прав участников процесса] однозначно есть. Суды и до этого не радовали нас особой открытостью и публичностью, а под предлогом вируса теперь не пускают вообще никого. С другой стороны, народ и так засиделся без судебных процессов, многие дела застыли в состоянии неопределенности, «зависли в воздухе». Если суды и дальше будут рассматривать только срочные и неотложные дела, то они быстро превратятся в станок репрессий. Нельзя давать им к этому привыкать, нужно обязательно «разбавлять» судопроизводство – чтобы был баланс между гражданским и уголовным. Другая негативная тенденция – разные судебные нормы в регионах сейчас создают разрыв единства правоприменения.

Медиаюрист Центра защиты прав СМИ (Воронеж) Светлана Кузеванова:

— Запрета на присутствие [журналистов в суде] сейчас нет. С 12 мая в российских судах действуют обычные нормы уголовно-процессуального законодательства, но с учетом соблюдения мер защиты от инфекции. В этой ситуации суды должны пускать журналистов и слушателей в суд. Когда деятельность судов была приостановлена, был введен и запрет на участие в судебных процессах представителей прессы. Но когда ограничения сняли, то пресса имеет право посещать суды с соблюдением мер, установленных эпидемиологическими службами регионов: дистанция, маска и перчатки. Судебный процесс без слушателей часто бывает на руку как различным участникам процесса, так и судье. Поэтому недопуск журналистов в суд под предлогом защиты от вируса выглядит, скорее, как удобный инструмент ограничения их прав.

Юрист из Кирова Ян Чеботарев:

– Насколько я понимаю, многие суды, в частности Кировский арбитражный суд, выработали определенную политику. Как только стороны в процессе начинают пенять суду на то, что их права ограничиваются, суд мгновенно предлагает перенос заседаний на более поздний срок. Безусловно, это и нарушение права на защиту – представителей может быть хоть 100 человек, – и нарушение принципа гласности. Но есть нюанс. В целом решение здравое. Выключить работу всей судебной системы на полтора месяца крайне затруднительно. Думаю, что нынешняя ситуация – это хоть какой-то да выход, чтобы люди и предприятия могли решать свои проблемы.

Адвокат адвокатской палаты Москвы и фонда «Общественный вердикт» Эльдар Гароз:

– Безусловно, это все грубое нарушение основополагающих принципов судопроизводства, таких как гласность. Думаю, без проблем можно было отложить процессы до июня, а то и до июля. Кстати, многие арбитражные суды так и делают. У меня несколько отложили аж на июль. Единственный момент – это распределение нагрузки на судей: если все процессы откладывать, то, когда ограничения снимут, им придется пахать в две смены.

*«Сеть» — признанная террористической организация, запрещена в России. Фигуранты дела «Сети»* заявили, что в реальности такой организации не существовало.

В подготовке материала участвовали Карина Заболотная, Леонид Маслов, Александра Коробейникова, Евгения Сибирцева, Надежда Шурховецкая, Екатерина Медведева.