Недавно помогал подготовить документы для регистранции новой НКО. Ну ничего особенного, обычная автономная некоммерческая организация. Документы подготовили, сдали в управление минюста по Кировской области.
Сейчас позвонил Денис Петрович Шадрин (контактное лицо регистрируемой организации, кто непосредственно держит связь с минюстом по поводу регистрационных процедур). Говорит, что позвонили из минюста, попросили более подробно рассказать о планируемой деятельности организации (рассказать видимо по телефону или в личной встрече с представителями минюста), чтобы сотрудники минюста смогли сделать вывод о соответствии названия организации планируемой деятельности.
Организация называется Автономная некоммерческая организация Центр общественных технологий «Гражданская Миссия».
Интересно, какое из используемых в названии слов смутило минюст, и какова предполагаемая процедура выяснения "планируемой деятельности" и соответствия названия на взгляд местного минюста?
Вобще-то в Уставе черным по белому написаны виды деятельности, в заявлении внесены 10 кодов видов деятельности ОКВЭД. Контролировать содержание деятельности и соответствие ее названию организации до начала самой деятельности, мне в диковинку.
п.1. ст4, 7-ФЗ говорят о том, что "Некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности". Характер деятельности слава богу пока еще не регламентируется. Неужели сейчас надо не только указать на характер деятельности, но еще и доказать право иметь такой характер деятельности в устной беседе с сотрудником минюста?
Даже вне зависимости что там хочет выяснить минюст, очень интересна процедура выяснения и процедура принятия решения. Допустим контактное лицо организации или заявитель лично позвонят в минюст и дадут какие-то пояснения по поводу деятельности. Вот эта информация она куда войдет, если все документы на регистрацию уже прошиты, пронумерованы, сданы под расписку? Типа работник минюста примет устную информацию и поставит штампик "можно регистрировать"?
А вот если заявители скажут, что все необходимые для регистрации сведения указаны в учредительных документах, тогда что произойдет? Отказ в регистрации на том основании, что название как-то... что? Не подходит? Непонятно? Не соотносится с целями, задачами и видами деятельности? А в суде то минюст как будет аргументировать отказ в регистрации? Проводить экспертизу на возможность слова "Гражданская миссия" использовать как наименование собственное?
Вроде бы раньше Кировское управление минюста отличалось понятливостью и сообразительностью. Не без госзанудства и перестраховки, но все-же казались вменяемыми, говорили только о правовой позиции и юридическом толковании. А сейчас то что произошло? Вчера телевизор с народно-общительным Президентом пересмотрели, или под федеральную кампанию срочно надо палочек нарубить, показать что и здесь в провинции бдим, не пропустим всяких там с непонятными словами.
Ей богу, надо было называться Автономная некоммерческая организация прекрасных людей "Василек", вопросов не возникло бы.
Вобщем рекомендую заявителям перезвонить в минюст и предложить запрос на разъяснение положений Устава сформулировать в письменном виде. Пусть напишут четко, что надо разъяснить и для каких целей, в каком виде, подпишутся конкретным работником. Ну а там посмотрим, что делать с письменным запросом и как на него реагировать. По крайней мере будет повод посмеяться. Так ведь не напишут ведь, не дураки письменные следы оставлять, которые регламентом не предусмотрены. Это вам не прокуратура с кавалерийскими атаками в виде проверок.
Можно конечно позвонить и заверить по телефону, что "экстремизьму не будет, что зарегистрируйте тетеньки пожалуйста, мы хорошие...", однако есть определенная черта самоуважения, за которую переходить не стоит.
:) Вот вам и госпрограмма поддержки институтов гражданского общества. Вот вам и речь Президента и его заверения в важности НКО и заверения в единстве и силе вертикали власти. То-ли Президент лукавит, то-ли вертикаль хромает.
Сейчас только "Васильками" и надо называться. Я так понимаю, что теперь любое умное слово воспринимается властью как восстание против власти. Это мы хорошо зашли. Дальше, видимо, восстанием против власти будет считаться упоминание в названии контрастных цветов: "черный", "белый", "красный" и т.п., названий резкий явлений природы: "буря", "шторм", "смерч". Все должно быть нейтральным. А то ведь сразу можно нарваться на вопрос: "А на что вы намекаете?".
Мастер класс по выбору названий НКО надо брать в детских садах. Там группы как раз называются нейтрально и позитивно. "Черничка", "Ягодка", "Земляничка". Я вот когда дочь в садик отвожу, всегда задумываюсь, кто сидел и креативил названия групп. Оказывается становится востребованным умением.
"Можно конечно позвонить и заверить по телефону, что "экстремизьму не будет, что зарегистрируйте тетеньки пожалуйста, мы хорошие...", однако есть определенная черта самоуважения, за которую переходить не стоит."
Так ты именно такое отношение с властью и исповедуешь. Зачем делаешь вид, что ты крутой, и можешь "взбрыкнуть"? У тебя эта "грань" есть, наверное, но очень далеко (высоко) где-то. Сделаешь всё, как скажут. Чтобы "не соприкасаться" и "заниматься своим делом."
Олег, не лицемерь. Я же могу увидеть - даже в самом неожиданном месте, типа 7 на 7. :)
P.S. Пожалуйся на меня Тихомировой снова. Давно она не восклицала "Ах, этот Долгих!.."
В мирное время, по непринципиальным вопросам я действительно предпочитаю и всем рекомендую договариваться. Однако по непринципиальным вопросам, и в мирное время.
Есть грань разумного - до какого момента возможно договариваться, а после какого необходимо прекращать приятное общение и включать все остальные возможности защиты прав. У каждого человека эта грань своя. У меня такая, у тебя другая.
Соответственно если разумно и спокойно, в каких-то вещах, которые не ломают принципиально деятельность организации, то я склонен обсуждать и договариваться. Ты обещаешь настаивать на своем в любом случае, даже в любой самой мелкой малости. Ну дело твое.
Однако во время войны с НКО на уничтожение, любые придирки органов власти к документам НКО воспринимаю как продолжение войны. Тут все просто.
После предложения в письменном виде сформулировать вопрос по соответствию названия, минюст пригласил заявителей и попросил просто косметически почистить устав от повторяющихся слов, вобщем ничего принципиального. Тема про соответствие названия содержанию деятельности больше не поднималась.
Заявители внесли косметические правки в Устав, ну и вроде бы как вопрос исчерпан. Один только код ОКВЭД заявители согласились не настаивать на закреплении его в кодах деятельности, минюст посчитал, что это им не очень нужно.
Зря. Лишний код ОКВЭД пригодился бы, тем более скоро вроде мероприятия планируются, похожие на этот вид деятельности. Надо было просто сказать, что он нам нужен и мы настаиваем на его регистрации.
Ну тут заявители сами согласились, что сами не понимают, в каких случаях этот код применять и соответственно минюст при регистрации юрлица не станет вписывать этот код в список кодов ОКВЭД организации.
Вобщем, я так понимаю, минюст не пошел на обострение и не стал в письменном виде документировать свои вопросы, потому что потом сложно было бы объяснять что это за вопросы и зачем они. Ну и заявители не полезли в бутылку с разбирательствами про телефонные разговоры и претензии к названию.
Вот так и живем - когда возможно, будем договариваться и вместе править пунктуацию и стилистику. Когда требования выходят за грань допустимого, тогда пишите письма, будем читать и отвечать в установленном законом порядке.
Олег Ткачев 21:43, 30 апреля
Когда мы регистрировали свою автономную организацию, проходили чистки и сокращения уже имеющихся. Нас тоже мурыжили с целью "не пущать". Потерпели-потерпели, а потом каждое их предложение стали записывать и просить их подписаться под ими же сказанным. Пара таких наших предложений и нас зарегистрировали.