У властей есть подлая традиция — уничтожать зелёные зоны прямо перед Новым годом, когда все уже режут салатики и не готовы защищать парки и леса. К примеру, в ночь с 28 на 29 декабря сейчас вырубали лесопарк «Кусково» в Москве.
А 30 декабря администрация города Рязани опубликовала решение о строительстве в солотчинском лесу 7-этажек. Компания ЗАО «Дружба» к тому моменту уже построила в лесу несколько 4-этажек, но аппетит приходит во время еды. Год назад, тоже незадолго до Нового года, городские власти объявили, что 15 января пройдут публичные слушания по этому вопросу. Тогда удалось собрать более 4 000 подписей против проекта и комиссия посчитала его нецелесообразным. За 7-этажки было только 612 подписей: обычно застройщики собирают намного больше подписей в свою пользу, чем общественники, но тут случай бы, похоже, слишком вопиющий.
В хорошем настроении я уходил из Экологического рязанского альянса в Гринпис — зная, что люди могут добиться справедливости и защитить зелёные зоны.
А теперь городская администрация под ёлку вот такой подарок положила. Оказывается, ещё в сентябре суд согласился с доводами застройщиков, что комиссия не должна была учитывать при своём решении наши 4 000 подписей.
Толковый разбор всех событий этой истории вышел сегодня на «Вид сбоку», но мне этого показалось мало, и я попросил юриста Гринпис России Ольгу Блатову дать комментарий, насколько законно такое решение суда. Ведь до этого публичные слушания всегда проходили иначе, застройщики приносили тысячи подписей «за» и они учитывались, а теперь правила решили поменять на ходу. Весь текст ниже подготовлен ей.
Публичные слушания длятся не один день, как следует из решения суда, а в течение определённого периода: с опубликования решения о проведении публичных слушаний до опубликования заключения о результатах публичных слушаний. Это зафиксировано в Правилах землепользования и застройки в городе Рязани (п. 7 главы 6).
Согласно этому документу (п. 6 главы 6), в решении о проведении публичных слушаний в обязательном порядке должны содержаться сведения о сроках и адресе направления замечаний и предложений по выносимым на публичные слушания вопросам.
Кроме того, ПЗЗ в городе Рязани не ограничивают форму предоставления таких замечаний и предложений: индивидуальные письма или коллективные обращения.
Таким образом, непонятен вывод суда о том, что учитываться могли только замечания и предложения тех лиц, которые зарегистрировались как участники собрания участников публичных слушаний, проходившего 15 января 2016 г.
В связи с этим представляется нелогичной ссылка суда в своём решении на стр. 8 на п. 6 ст. 21 ПЗЗ в городе Рязани, который гласит: «Публичные слушания при отсутствии на них граждан и заинтересованных лиц, зарегистрировавшихся как участники публичных слушаний, считаются недействительными».
Если трактовать эту мысль суда как тезис о том, что для того, чтобы публичные слушания считались действительными и состоявшимися, на собрание 15 января 2016 г. должны были явиться все, кто подал замечания и предложения письменно до этого дня, то публичные слушания по этому же вопросу должны были быть организованы заново.
В этом же определении, помимо прочего, указано: «участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний». Таким образом, замечания и предложения могут быть предоставлены в комиссию, а не только непосредственно на собрании.
Суд в своём решении на стр. 8 определил суть публичных слушаний: «непосредственное участие граждан в осуществлении градостроительной деятельности». Однако этот вывод противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 15 июля 2010 г. № 931-О-О: публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и не являются формой осуществления власти населением, не порождают для граждан каких-либо прав и обязанностей.
А согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации (к которым относится и определения) обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
В решении суда есть и явные ошибки: сказано, что нормы о публичных слушаниях есть в Федеральном законе «Об экологической экспертизе», Земельном кодексе РФ, но это не так — в данных нормативных правовых актах какие-либо нормы о публичных слушаниях отсутствуют.
Да.Этажи растут как грибы,да там,где не надо бы...