Школьница пожаловалась в полицию на бизнесмена, который купил ночь с ней за миллион рублей, но не выплатил их

Какие только новости ни подворачиваются под руку в последнее время. В основном, конечно, про Чемпионат мира по футболу, но есть и те, что к нему не относятся, но тоже заслуживают внимания. Например, московская… Как написать? Эскортница? Представительница древнейшей профессии? Остановимся на слове «девочка» — именно так я буду называть ее в статье — девочка пожаловалась в полицию на бизнесмена, который «купил» ее за миллион рублей, а после этого решил забрать деньги обратно.

Девочка действовала по классической схеме — написала заявление об изнасиловании — мол, нарушены условия обоюдного согласия, вследствие чего согласия не было.

Отойдем немножко назад и посмотрим, с чего все началось.

Девочка, 18 лет, школьница, решила разместить объявление на одном из заблокированных сайтов, в котором за один миллион рублей предложила себя на ночь. Отдельно отметим, что подробных условий проведения этой ночи в объявлении не было — оговорены лишь услуги, длительность и сумма.

На объявление откликнулся один московский бизнесмен. После оказания «услуги» товарищ не был удовлетворен ее качеством и потребовал обратно часть денег (какую — не сообщается). Является ли информация об отказе от подписания акта выполненных работ правдивой — также не известно. Да и не суть.

Вопреки первой мысли читателя «что за ересь ты пишешь», посмею возразить — тема весьма актуальная и касается не только обманутых девочек (и даже мальчиков), но и других граждан, акцептовавших сомнительную оферту или подписавших странные договоры.

Девочка разместила объявление с указанием перечня услуг и суммы вознаграждения — то есть предложение, размещенное на сайте, соответствует п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ и является публичной офертой, поскольку предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется, является именно таким видом гражданско-правовых отношений.

Бизнесмен и его поведение соответствует п. 3 ст. 538 ГК РФ, поскольку он совершил действия по выполнению условий публичной оферты. 

Что же получается — бизнесмен акцептовал оферту и должен выплатить установленную исполнителем сумму в один миллион рублей? Не все так просто, и прежде, чем будет дан ответ, разберем еще несколько подобных примеров.

Объявление, размещенное на заблокированном сайте, технически также является офертой, однако ежу понятно, что споры по такого рода отношениям НИКОГДА не доходят до суда. Разве что — до уголовного.

Из оферты, являющейся предложением заключить договор на указанных условиях с любым, кто отзовется, вытекает подписание договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Возмездное оказание услуг (девочка и бизнесмен, к примеру) регламентировано главой 39 Гражданского кодекса. Забавно, что эта глава практически не содержит каких-либо ограничений, а статья 782 вообще гласит, что Исполнитель (девочка) вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Девочка не отказывалась от исполнения обязательств и полностью довела дело до, простите, конца.

Другой пример — Иванов заключил с Петровым в простой письменной форме договор возмездного оказания услуг в виде побоев Сидорова, по которому Петров обязуется избить Сидорова, а Иванов — оплатить Петрову указанные действия.

Смешно? Но ведь картина складывается похожая — тоже договор возмездного оказания услуг, и если Петров откажется бить Сидорова — должен вернуть деньги, а если изобьет — получит деньги, и договор будет исполнен? Нет, уважаемый читатель.

Как мы знаем, за занятие проституцией статьей 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. За побои — уголовная (ст. 116 УК РФ).

Статья 169 Гражданского кодекса РФ гласит, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Оба описанных случая являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка, а именно — нормам административного и уголовного права.

Раз так — обе описанные сделки, а также сотни аналогичных сделок, с позиции гражданского права, являются ничтожными, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (например, когда полученное выражается в выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость. 

То есть девочка должна возвратить выплаченную за ее услуги сумму, а бизнесмен — возместить стоимость «бизнес-актива» девочки, которым он воспользовался в процессе оказания услуги. В то же время суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Разумеется, такие правила будут действовать, если сторона сделки решит обратиться в суд, но вероятность такого развития событий стремится к нулю.

Дополню, что лицо, предоставляющее или воспользовавшееся услугами незаконного характера, априори осознает незаконный характер своих действий, ничтожность совершенной сделки. Ни Иванов, ни Петров, ни девочка, ни бизнесмен — никто, согласно действующему законодательству, не вправе рассчитывать на государственную защиту своих интересов в части оказания подобных услуг. Хотя…

Девочка написала на бизнесмена заявление в полицию. Об изнасиловании. Не спорю — с человеческой точки зрения этот бизнесмен — скотина, которая не должна оставаться безнаказанной. И возможность наказать его есть — написать заявление. Но не об изнасиловании, а о мошенничестве. Не смейтесь, это может сработать — и вот почему:

Бизнесмен совершил общественно опасное деяние, направленное на безвозмездное получение платных эскорт-услуг, приведшее к опасным последствиям в виде получения услуги обманным путем. Он является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, совершившим деяние с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, ничтожность совершенной сделки и понимал, что платить за оказанные услуги не придется. Налицо — состав преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Да, я понимаю, что это несколько «притянуто за уши», однако не стоит забывать, что потерпевшая от подобных действий девочка… Нет — тысячи девочек — тоже люди и тоже имеют право на защиту со стороны государства. Не оправдываю их деятельность, но осуждаю тех, кто поступает, как подонок. Пусть и (якобы) по закону.