О том, что феноменальный результат общероссийского голосования тесно связан с «досрочным голосованием», проходившем в течение шести дней с 25 по 30 июня 2020 года, я уже писал. Отдельно про Москву и отдельно про Россию в целом. Давайте посмотрим, есть ли такая связь по каждому из регионов.
Как я уже много раз говорил, ЦИК РФ постеснялась публиковать данные о количестве досрочно проголосовавших в разрезе участковых избирательных комиссий (УИК). Поэтому мы будем использовать опубликованные для каждой УИК данные о числе граждан, проголосовавших до 10:00 1 июля, полагая их примерно равными числу досрочно проголосовавших граждан, и данные о числе граждан, проголосовавших с 10:00 до 20:00 1 июля, полагая их примерно равными числу «традиционно» проголосовавших граждан. И посчитаем корреляции доли голосов, поданных за поправки к Конституции с долями досрочного голосования и «традиционного» голосования. Общее число УИК, для которых мы имеем полный набор нужных данных, составило 96491.
Во всех субъектах федерации представлено достаточное число УИК, чтобы надежно вычислять указанные корреляции. Однако мы решили использовать 90-процентную оценку надежности. Для всех субъектов федерации мы вычислили не только два указанных коэффициента корреляции, но и посчитали доверительные интервалы, в которые с 90-процентной надежностью входят наши оценки. Описывая результаты, мы будем отдельно отмечать те регионы, где не удается обеспечить такой уровень надежности главного вывода, который заключается в том, что в период 25–30 июня граждане почему-то намного чаще голосовали (если вообще голосовали) за поправки, чем 1 июля 2020 года.
Итак:
1. Существует семь регионов, у которых корреляция доли голосования ДА с досрочным голосованием оказалась отрицательной:
1) город Севастополь;
2) Камчатский край;
3) Мурманская область;
4) Республика Ингушетия;
5) Республика Северная Осетия - Алания;
6) Ставропольский край;
7) Чеченская Республика.
Иначе говоря, в этих регионах протестное голосование проявилось досрочно.
2. Еще у семи субъектов эта корреляция является положительной, но не удовлетворяет критерию 90-процентной надежности:
1) Кабардино-Балкарская Республика;
2) Карачаево-Черкесская Республика;
3) Ненецкий автономный округ;
4) Нижегородская область;
5) Сахалинская область;
6) Хабаровский край;
7) Ямало-Ненецкий автономный округ.
3. Во всех остальных 71 регионе мы с 90-процентной уверенностью можем говорить о том, что досрочное голосование показывает положительную корреляцию с голосованием за поправки.
4. Более удивительным оказался вывод о том, что интенсивность голосования 1 июля имеет отрицательную корреляцию с голосованием за поправки в 50 из 85 субъектах федерации. При этом в 39 случаях из 50 отрицательный коэффициент корреляции оказывается значимым с 90-процентной надежностью.
Среди остальных 35 субъектов федерации с положительным коэффициентом корреляции лишь 20 удовлетворяют критерию 90-процентной надежности.
Вывод относительно качества полученного на «общероссийском голосовании» результата напрашивается сам собой. «Триумфальный» результат понравился организаторам, и они сразу решили начать применение использованных политтехнологических приемов на очередных выборах. Стоит, однако, обратить внимание, что многодневное голосование может давать эффект только в том случае, если оно совмещено с незаконными методами принуждения и прямого подлога. Похоже на то, что внедрение новых дополнительных видов голосования «заставит» наших организаторов выборов прибегнуть к старым видам фальсификаций.
