«Новые тенденции развития политики и политического языка (от «постправды» к «разрушению правды)» раскрыл 6 ноября на LXXI-м онлайн заседании Воронежского клуба политологов ведущий научный сотрудник, профессор Владимирского филиала РАНХиГС при Президенте РФ Р. В. Евстифеев. К заседанию по такой нетрадиционной теме подключился 31 участник. Полагаю, что всем надоели видеоконференции, т. к. в ноябре 2018 г. Малый зал Воронежской областной Думы был полным, когда Роман Евстифеев представлял итоги своего исследования солидарности местных сообществ.
Язык – предмет, на первый взгляд, простой, мы пользуемся им постоянно и все про него знаем. Наш гость на примере рассказа В. Короленко «Без языка» (1895 г.), проиллюстрировал, как простой крестьянин Матвей, не владея английским языком, вовлекается в политическую жизнь в США, становится «политическим существом». Обретая политический язык, Матвей находит свое место, профессию, создает семью, становится гражданином. Язык определяет и формирует наше миропонимание: человек не замечает в реальной жизни события или явления, если в его языке не существует для них понятия.
Политический язык формируется в диалоге, спорах и конфликтах. Профессор выделил несколько интересных для специалистов характеристик современного российского политического языка. Во-первых, раздельное развитие патерналистского и протестного языков, носители которых живут в разных смысловых мирах, без шансов для диалога и консенсуса. Во-вторых, нехватка рационализма и готовности к компромиссу, напротив, стремление к доминированию и господству в ходе политической коммуникации. В-третьих, бедность, «несовременность» нашего политического языка. Феномен «разрушения правды» проявляется в четырех феноменах:
- разрыве между фактами, объективными данными и их интерпретацией;
- стирании границы между фактами и мнениями;
- количественный рост распространяемых в медиасреде мнений и личных точек зрения, влияние которых существенным образом сказывается на восприятии фактов;
- утрата доверия массовой аудитории к традиционным источникам информации, прежде считавшимся авторитетными.
Опасной тенденцией эксперт назвал переход политического языка в «серые» зоны (Telegram-каналы, мобильная связь, мессенджеры). В «серых зонах» интерпретации событий и мнений (но не факты) становятся поводом для выброса энергии, для деструктивных форм поведения людей. «Люди, которые не умеют отличать факты от интерпретации, «ведутся» на эти сообщения, т. к. затрагиваются важные, крайне злободневные для них темы. Часто такой «вброс» является политической провокацией».
Депутат Госlумы Андрей Марков согласился с аргументами профессора: интерпретация фактов из «серых зон» становится самостоятельным фактором, побуждает политиков реагировать в реальном, а не в информационном мире. Ради яркого заголовка часто случайное мнение одного депутата транслируются как позиция всей Госlумы. Запомнив такие «заголовки», избиратели на личных встречах в округе недоумевают, просят разъяснений. «Единственный способ противостоять «разрушению «правды» - регулярный личный контакт, общение и разъяснение своей позиции и своих действий», - заключил депутат.
Константин Квасов разочарован потерей законодательными представительными органами власти способности к живой дискуссии, неумением депутатов разного уровня в постоянном формате разъяснять свои решения. «Пора создавать новые площадки, через которые голос простых граждан будет услышан».
Наталья Звягина сравнила политический язык с мышцами, которые необходимо постоянно тренировать. Современные политические процессы в Украине и Беларуси очень сильно влияют на формирование политического языка в нашей стране: вместе с новыми понятиями становятся актуальными новые явления. К сожалению, есть риск потерять свой русский язык.
В заключение Роман Евстифеев предложил способ противостоять несовременности нашего политического языка и процессам «разрушения правды»: развивать критическое мышление, формировать собственное мнение и проверять чужие суждения на достоверность. Для этого нет нужды создавать новые диалоговые площадки, нужно наполнить содержанием существующие, вовлекать людей в разговоры о политике, чтобы люди учились выражать свои интересы. И политики, и граждане заинтересованы в развитии современного политического языка, помогающего находить консенсус.
Нам сегодня повезло: мы общались с современным ученым и широко эрудированным человеком.
